 Pentru a rezolva această dilemă, îl invităm pe Victor Ciorbea să ne pună la dispoziţie, spre grabnică publicare, copiile după plângerea depusă la DNA şi răspunsul primit, precum şi după deciza luată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Până când vom primi din partea lui Victor Ciorbea documentele solicitate de PUTEREA, redăm integral punctul de vedere exprimat de către Marin Iancu cu… documentele aferente: “Stimate domnule Mihai Pâlşu, În primul rând doresc să vă mulţumesc în numele colegilor mei de la UGSR pentru articolul deosebit de pertinent pe care l-aţi publicat în data de 22 iunie 2014 privind fraudarea patrimoniului UGSR. În al doilea rând, am luat act şi de Dreptul la replică transmis de dl Victor Ciorbea, prin care domnia sa susţine că s-a dispus neînceperea urmăririi penale «pentru inexistenţa faptei şi/sau, după caz, a inexistenţei elementelor constitutive ale acesteia». Această afirmaţie este contrazisă însă chiar de Rezoluţiile DNA pe care vi le trimitem în ataşament, în care se precizează ca *«cercetările nu pot continua, întrucât, în ceea ce priveşte ambele infracţiuni* (înşelăciune şi fals material în înscrisuri oficiale – nota noastră)* a intervenit termenul de prescripţie a răspunderii penale, astfel cum sunt prevăzute la art. 122. C.pen.»* (pagina 6 din Rezoluţia DNA nr. 352/2013). Cu mulţumiri pentru tot sprijinul acordat pentru aflarea adevărului privind fraudarea patrimoniului UGSR de către liderii marilor confederaţii sindicale, vă asigurăm de întreaga noastră consideraţie şi vă stăm oricând la dispoziţie cu noi dovezi. Cu deosebită stimă, Marin Iancu, Preşedinte Executiv al UGSR” Sursa: Puterea.ro |
